концептуализм. в сравнении

seth-taras__hindenburg
seth-taras_normandy
seth-taras_berlin

Иллюстрации:

Левый столбец:

1. Hindenburg.Lakehurst New Jersey 1937 / 2004

2. D-Day. Normandy Beach 1944 / 2004

3. The Berlin Wall. Brandenburg Gate 1989 / 2004

(всё — проект Know Where You Stand. © Seth Taras

Справа:

1. «Портрет крестьянина Мины Моисеева» © Ivan Крамской

2.Hitler. Paris 1940 / 2004 ( Know Where You Stand. © Seth Taras)

kramskoy_mina
seth-taras_hitler
Подумалось о особенностях творческого метода КОНЦЕПТУАЛИЗМ, так распространённого, по сути, являющегося единственным методом т.н. АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА. Не стоит путать это искусство с СОВРЕМЕННЫМ искусством, термин для опознания которого рождён временем создания произведения: cоздано нашими современниками — СОВРЕМЕННОЕ искусство, по мере ухода современников, занимающее место в классификации, как «искусство сороковых», «пятидесятых» и т.д.… Иное дело, АКТУАЛЬНОЕ. Тут, уже, гора заслуженных покойников и непреходящая, тиражируемая адептами АКТУАЛЬНОСТЬ.
Сразу хочу оговориться, что это не записки сбитого лётчика, а отрывок каждодневных размышлений заинтересованного в предмете человека.
Вернёмся к теме. В чём же отличия? С первым (СОВРЕМЕННЫМ) всё просто и пояснено выше. Методы внутри СОВРЕМЕННОГО искусства могут быть любыми из созданных до сих пор, или вновь созданными. В чём особенности АКТУАЛЬНОГО искусства с его единственным методом.Своеобразие начинается с с самого начала — с АВТОРА. Автором в в искусстве концептуализма может подвизаться, практически, любой человек, решившийся войти в среду.Успешным будет его творческий путь, или нет, не важно. Сегодня, в рамках постмодернистской среды, это зависит не от действительного уровня предлагаемого АВТОРОМ, а от множества привходящих вводных, большинство из которых не имеет отношения, собственно, к искусству. Мы не станет здесь рассуждать о встроености, взаимосвязях, PRе и прочем. Не это есть предмет заметки. Мы попробуем разобраться, как же творится АКТУАЛЬНОЕ. Методологически. И чем это «грозит» зрителю (потребителю, в современной терминалогии). Очень коротко. Конспективно.В основе КОНЦЕПТУЛЬНОГО искуства (метод-КОНЦЕПТУАЛИЗМ) лежит КОНЦЕПЦИЯ.
Свежо, не правда ли?
Иногда в АКТУАЛЬНОЕ вписывают и бессмысленную возню кистью и другими предметами по холсту и иным поверхностям, но это ошибка. Следствие отсутствия системных знаний у большинства современных критиков — искусствоедов.Бессмысленная возню кистью и иными предметами по холсту и иным поверхностям является, просто, унылым говном и рекрутируется в АКТУАЛЬНОЕ для массы, для создания видимости многочисленности и, следовательно, доминирования АКТУАЛИСТОВ. Для придания некоего значения ложноэстетическому дискурсу.
Оставим эту «предвыборку» в стороне. Рассмотрим настоящих Актуалистов, с их единственным методом — КОНЦЕПТУАЛИЗМОМ.
Повторим цепочку: АКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО — КОНЦЕПТУАЛИЗМ — КОНЦЕПЦИЯ как основа (где-то я, уже, это слышал)))
 
Итак, у Автора есть МЫСЛЬ и он её думает, доводя до состояния КОНЦЕПЦИИ. На этом заканчивается первый творческий этап. Затем, АВТОР переходит к РЕАЛИЗАЦИИ задумки произведения путём ВИЗУАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ.

 

Здесь и начинается драма, здесь и проходит водораздел, непроходимая граница между искусством и АКТУАЛЬНЫМ искусством.

 

1. ГРАНИЦА

 

Нельзя сказать, что у художников прошлого не было мыслей. Были и, часто, довольно, обстоятельно изложены в письмах и мемуарах. Это роднит их с АКТУАЛЬНЫМИ авторами, но здесь же и разница. Мысли были другие и на КОНЦЕПЦИЮ не тянули.

 

Возьмём два примера из FB (у кого нет экаунта, рекомендую завести. Писать там не обязательно, а перепощивать чужие тексты, и знакомиться с тараканами сограждан, по большей части, интеллигентного сословия — легко). Эти две публикации картинок и послужили поводом для данного нытья автора.

Первая публикация принадлежит Автору — тиснул в FB работу (этюд) Крамского «Портрет крестьянина Мины Моисеева» (1882), о второй — ниже.
 
Возможно, кому то, эти примеры покажутся недостаточно корректными. Возможно, но они, только что, «всплывали» и они, достаточны для области рассуждений нами предусмотренной.

 

Имел ли Крамской, в своей голове, какие-либо, мысли, приступая к портрету Мины?
С большой додей вероятности, можно предположить, что, да, имел. Он мог думать , например о том, что есть у него мысль написать портрет крестьянина («Крестьянин с уздечкой»), что для этой, предполагаемой работы неплохо бы пописать этюды, что для этюда очень подходит Мина Моисеев, что он (Крамской) видит в образе Мины возможность

создания собирательного (типического) образа русского крестьянина… Мог думать о своей любви к Родине и её народу….
Позже, в процессе, скорее всего, появлялись и другие мысли: композиционное, светототеневое и цветовое решение этюда….
Как видите, мыслей могло быть (и, наверняка, было) немало. Но, ни одна из них не подходит под гордое слоао КОНЦЕПЦИЯ.
Первая часть мыслей доступна любому. Для реализации второй — нужно быть Крамским. И ни кем другим. Это штучное, очень «авторское» (нет ничего более дурацкого, чем подобное определение проиведения, но, ведь , существует»!) искусство.
Мог ли Крамской передать такую хилую концепцию какому-либо другому гражданину Российской империи, любящему своё тоталитарное отечество не меньше Крамского? Мог. Могло бы это привести к созданию чего-то равноценного даному портрету? Нет. В ином случае, получивший в своё распоряжение смутные мысли о Родине, народе и важности живописного начала, гражданин бывшей Российской империи должен был обладать талантами Крамского, или бОльшим. Нет Крамского — нет произведения. АВТОР — ЖИВ.
Теперь, рассмотрим серию произведений (проект), размещённую в том же FB, другом (хочется питать) и ориентиром автора, Членом Президиума Российской Академии художеств, Президентом Творческого Союза художников России Константином Васильевичем Худяковым. Отметим сразу, что сам КВХ не считает этот проект удавшимся, но это не имеет значения для нашего сравнения.Это проект Know Where You Stand («Знай, где ты стоишь», 2004), американского фотографа и художника Seth Taras.Вот Это пример АКТУАЛИЗМА. Это, между прочим, увенчано премией  Cannes Lion Award. И, у этого проекта есть НАСТОЯЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ, изложенная (для неврубающихся) в релизе Cannes Lion Award. Мне данный проект не понравился, хотя я признаю его ХРЕСТОМАТИЙНУЮ АКТУАЛЬНОСЬ, в части наличия КОНЦЕПЦИИ. Более того, мне, не поклоннику концептуализма, КОНЦЕПЦИЯ понравилась.
Главное, что этот проект, показательно, находится по другую сторону ГРАНИЦЫ от проекта «Мина» Крамского. Собственно, поэтому, и рассмотрен.Чуть выше я писал, что АВТОРОМ в в искусстве концептуализма может подвизаться, практически, любой человек, решившийся войти в среду? Тот самый случай. Мало того, что воплощение КОНЦЕПЦИИ худо, и сам Seth Taras, по всей видимости, далёк от знаний средств воздействия на зрителя посредством двухмерных изображений (не круто ли, автор завернул? Да, ладно, соойдёт: о квазиискусстве же пишем). Этого мало, для понимания отличия АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА от ИСКУССТВА. Ну, не вышло, и не вышло. У Крамского, тоже, не всё выходило. Не в этом дело. Дело в том, что, если бы Seth Taras поделился своей КОНЦЕПЦИЕЙ с любым прохожим, то тот, мог бы создать на её основе произведения более высоких визуальных качеств с вероятностью 50 на 50.Т.е. АВТОР- МЁРТВ, или ИМ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ.
 
2. НАДЕЖДЫ
 

Ну, СМЕРТЬЮ АВТОРА мы никого из интересовавшихся ПОСТМОДЕРНИСТКИМИ ЭСТЕТИЧЕСКИМ ПРАКТИКАМИ не удивили, и не надеялись, но очень надеемся, что простые примеры послужат (пусть, очень постепенно) делу восстановления сознания, в целом. Мы попытаемся начать отсюда. Из мирка Biennale и всяческих Avards — в мир действительного, где Мастер является мастером и приносит радость миллионам и надолго, мало что требуя взамен (цена билета в Третьяковку и Лувр — копейки, даже, вне сравнения с ценами на работы Кабакова)

 

«Портрет крестьянина Мины Моисеева» способен радовать нас всю нашу жизнь. Для оценки проекта Know Where You Stand достаточно кинуть взгляд и перевернуть страницу.

Хотя, он (Seth Taras) «is a the winner of numerous international awards including a Cannes Lion, Silver Cube, Belding Bowl, The ONE Show, Communication Arts Advertising and Photography Annuals, PROMAX & BDA World Gold, Millay Fellowship».

Столько медалек у Крамского никогда не было… Не как АКТУАЛЬНЫЙ ART ПЕРСОНАЖ, а как чистый фотограф, Seth Taras достаточно никакой (http://sethtaras.com).

 

P.S. Написаное не означает, что до появления АКТУАЛЬНОГО, все вокруг было шедеврами, но, лишь указывает на разность методологий, неизбежно, порождающую впечатляющий процент «непопаданий».

И, конечно, написанное  далеко не исчерпывает проблематики изобразительного, не претендует на этакую глубину и не содержит рецепта ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
 
Хотя, об этом, тоже, можно поговорить)

Powered by WordPress | BestInCellPhones.com offers free cell phones and best wireless deals at iCellPhoneDeals.com. Read more on PalmPreBlog.com and iFreeCellPhones.com.